Esto te lo cuento, esto me lo callo

Una representación de nuestra Plataforma asistió el 1 de diciembre al Pleno del Ayuntamiento. Entre ellos el más importante era la recalificación, que permite la construcción de una serie de viviendas de protección oficial, en la calle Leandro Rubio, 12. 

Seguiremos reclamando del Ayuntamiento que proporcione una información más detallada de los objetos a tratar en los Plenos y que, cuando éstos sean de la importancia del aquí citado, lo haga con la transparencia y tiempo suficiente. 
También seguiremos insistiendo en que los Plenos incluyan un turno de Ruegos y Preguntas para que los vecinos puedan plantear aquellas que conciernan a los asuntos tratados.
Si hemos de tomar como ejemplo el Pleno al que hemos asistido nuestra petición no puede denegarse con el argumento de que esto alargaría su duración. Éste, del que informamos, se ha prolongado poco más de una hora, posiblemente porque los puntos del orden del día habían tratado ya en Comisión informativa previa.
En esta ocasión se impidió a un vecino asistente a formular una pregunta relativa al tema con el argumento de que allí no podía hablar. Sin embargo, el Alcalde  se ofreció amablemente a recibirle en su despacho.
No se trata de esto, Sr. Alcalde, sino de que sea público tanto lo que los vecinos quieran preguntarle como lo que Vd. les responde.
Volvamos al Pleno. Tres de los temas tratados fueron aprobados por unanimidad, con ligeros comentarios por parte de la oposición.
En cuanto al “Jardín de las Carmelitas” apenas hubo debate, aunque una parte de la oposición votó en contra por no considerar el proyecto adecuado. 

La idea central que repetían tanto el Alcalde como el Sr. Cuesta, Concejal de Urbanismo, para llevar adelante el proyecto, era que responde a la necesidad de ofrecer una vivienda a precio asequible a aquella población cuya edad ronde los 35 años. Noble propósito donde los haya.
Argumentaban que en anteriores promociones había existido una demanda ocho veces superior a la que se había podido atender. Más que en anteriores promociones deberían haber dicho en anterior promoción, en singular, en la que el Ayuntamiento ofreció 100 viviendas, aún ni terminadas ni entregadas por el momento. 
El Sr. Cuesta habló de ciertos “intereses ocultos”, pero no aclaró, con elegancia encomiable y sin querer molestar a nadie, qué intereses eran esos ni quién los tenía.
Somos tozudos y seguimos insistiendo en que esta promoción no es necesaria en las circunstancias actuales. Vamos a razonarlo.
Y no olvidemos que estamos hablando de 36 viviendas sociales. 
Antes de continuara con nuestra exposición que remos señalar que los datos ofrecidos tienen como fuente el Instituto de Estadística de la Comunidad de Madrid, el Instituto Nacional de Estadística y el Ministerio de la Vivienda. A su solvencia nos remitimos. Y también, claro, al tan traído y llevado Avance del Plan General, que tenemos a disposición de los lectores de nuestra página web, ya que en la página del Ayuntamiento, por supuesto, no está.
 
Recojamos el argumento de la Alcaldía de que se necesitan viviendas para  la franja de edad en  los 35 años. Pues bien,  ásta es la pirámide de población de San Lorenzo de El Escorial hasta el 2017 de conformidad con los datos del INE:
 

 

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

Edad

 

 

 

 

 

 

 

 

29

274

269

252

263

226

239

228

239

30

305

285

279

261

271

235

247

236

31

306

315

295

288

270

279

243

254

32

332

317

325

304

296

278

286

251

33

359

341

327

333

312

303

285

292

34

354

367

349

334

340

318

310

291

35

334

362

374

356

341

345

324

315

36

351

342

368

380

362

347

350

329

37

335

358

348

373

384

367

352

354

38

330

341

363

354

378

388

371

356

39

320

336

347

368

359

382

391

375

40

344

327

343

353

374

365

387

396

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Total

3.943

3.961

3.970

3.969

3.914

3.848

3.775

3687

 

 
 
Es decir, que, como máximo pretenden resolver los problemas del 1% de la población de esa franja de esas edades. Mucho no es.  
 
Volvamos a las VPO. 
 
Ya hemos expuesto en otros documentos anteriormente publicados que muchos especialistas abogan  por un cambio del modelo del mercado inmobiliario, Este informe de la Fundación Española de Economía Aplicada ofrece ideas interesantes:
 
 
Ahora bien, durante el periodo 2000 a 2007, según los datos que aparecen en el Instituto de Estadística de la Comunidad de Madrid, el Ayuntamiento de San Lorenzo concedió 591 licencias Municipales de Obra para Edificios Residenciales,  que se concretaban en 3.111 viviendas, con una superficie total de 274.819 m2. 
 
El número de transacciones inmobiliarias de vivienda nueva en San Lorenzo de El Escorial que facilita el Ministerio de la Vivienda durante el periodo 2004-2008, los grandes años del boom, fue de 564. Suponiendo, que es mucho suponer, que en el periodo anterior, 2000-2004, se vendiese una cantidad similar, el total de transacciones alcanzaría el número de 1.128 viviendas vendidas de las construidas. Es decir, habría más de 1.800 sin vender. Si sumamos a éstas las 1.400 viviendas vacías que el INE admite en su censo de 2001 (último año realizado) superamos las 3.000. Todas coinciden con nuestra percepción de que hay mucho cartel de “Se Vende”, es decir, que se ha construido ya bastante para futuras generaciones. En un estudio del Ministerio de la Vivienda se cifra en 600.000 la cantidad de casas  sin vender en toda España. Otros estudios elevan esta cifra a 800.000 e incluso a 1.500.000. 
Además, las unidades catastrales censadas en San Lorenzo han pasado de  8.500 viviendas aproximadamente del año 2000 a las 11.500 aproximadamente del año 2007. Obsérvese que este incremento coincide con el número de viviendas construidas. Es decir, que con la mitad de las viviendas disponibles San Lorenzo ha sido capaz de absorber un crecimiento de la población de 8.000 habitantes (una media de 3,5 habitantes por vivienda es un estándar). Por tanto, con las 3.000 que hay por vender, ocupar o rehabilitar hay más que de sobra para los próximos 10-15 años, o muchos más años si tenemos en cuenta el crecimiento poblacional previsto, que sitúa a San Lorenzo en 2017 en los 20.500 habitantes.
 
En conclusión, tan encomiable labor social propuesta por el Consistorio en esta Modificación Puntual no Substancial, no es más que una medida demagógica.
Por otro lado nos preguntamos con relación al precio ¿tan social es la medida? El valor catastral, es decir,  el precio mínimo de mercado que calcula el Ayuntamiento, en su Avance, para las VPO, es de 2.453 €/m2.  El valor catastral aplicado por el Ayuntamiento para la construcción libre es de 2.600 €/m2, es decir,  casi el mismo.
Pedimos al Ayuntamiento que, siguiendo los consejos, que posiblemente derive en Ley estatal, se adapte a la nueva reorganización de la financiación de las haciendas locales, y siga las recomendaciones que empiezan a lanzarse desde el gobierno central y elabore una estadística fiable  de casas vacías y rehabilitables. Medios para hacerlo no le faltan. Aunque a lo mejor no le interesa porque se le viene abajo el montaje. 
 
¿Qué se esconde entonces detrás de todo esto? ¿Tienen algo que ver los más de 3 millones que el Ayuntamiento piensa recaudar, vía IBI, como consecuencia de las recalificaciones?
 
Pero antes, y a modo de inciso, no queremos sino retractarnos por la falta de información aludida que sufrimos  y agradecer a nuestros ediles, que nos informen, aunque sea por la indirecta y obligada vía del Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid, de la subida de las tasas. 
Con fecha 10 de noviembre de 2009 nos lo anunciaban en este medio y el viernes 27  nos lo comunican concretamente: cuáles son  y  que  nuevos importes  debemos pagar
 
 
Lo que no nos ha contado el Ayuntamiento todavía es qué hicieron con los casi 3 millones de euros que le correspondieron a San Lorenzo de El Escorial por el Plan-E. Vamos a esperar un días, si no ya lo haremos nosotros y razonaremos el despilfarro existente en muchas partidas.
Y en cuanto a los 1,9 millones del Plan de Empleo y Sostenibilidad Local que le han sido asignados a nuestro pueblo, confiamos en que nos informe previamente y acepte  recibir sugerencias de los vecinos antes de gastarlos así como así. Muchos Ayuntamientos de nuestra área, como por ejemplo el de Alpedrete, gobernado también por el PP, lo hicieron en su momento y lo harán ahora. Como otros muchos. Esperemos que nuestro Alcalde siga su ejemplo, pues con seguridad le llegan buenas ideas de los vecinos, más adecuadas a sus necesidades reales. 
De momento, aquí está el Plan de Empleo y Sostenibilidad Local, para que los vecinos sanlorentinos  lo estudien y puedan participar con sus sugerencias.
 
Y el documento del Ministerio de Administración Pública donde acreditamos los 1.875.231 € de su cuantía
 

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *